Medieträning, medierådgivning och krishantering

Mediedrevet som fällde Håkan Juholt

Paul Ronge, 21 januari 2012, 15:09 visad 17 169 gånger 65 kommentarer

Så fick då media sin skalp, den enda smolken i bägaren var att de fick åka ända till Oskarshamn idag för att hämta hem den.

Håkan Juholts avgång är i hög grad självförvållad. Efter mindre än ett år som partiledare – en bedrövlig parantes i Socialdemokratins historia –som kantats av dåligt omdöme, politiskt schabbel, lustiga oneliners och en kritiserad brist på värdighet och stringens.

Men också av ensamhet, av att inte få stöttning i partiledningen, av långa knivar från hämndlystna fiender och anonyma källor där alla interna hemligheter läckt som hos ett såll.

Jag har i min långa verksamhet som medierådgivare och krishanterare ofta använt mig av mina kunskaper inifrån av journalistiska ”drev” för att hjälpa mina kunder. Jag var själv med och ”fällde” Hans Ericson, Mona Sahlin och Stig Malm. Liknelsen med en älgjakt där allt går ut på att fälla tolvtaggaren är slående och jag har använt den i min bok ”När Janne Josefsson ringer”. Men ingen vill skadeskjuta eller plåga en älg, det är tabu.

Men det mediedrev som varit mot Håkan Juholt går utanför allt jag tidigare upplevt. Jag vill snarast likna det vid en tjurfäktning, av det slag som nu förbjudits i delar av Spanien. Ett blodigt, njutbart djurplågande. Banderilleros med sina hullingförsedda spjut. Picadorerna som utmattar tjuren med ett antal välriktade stick. Utgången är given och irritationen har stegrats allteftersom tjuren har gjort motstånd och vägrat lägga sig ner.

Aftonbladets chefredaktör Jan Helin talade offentligt om att Juholt ”inte kan dra ett rakt streck” och uppmanade partiet att lyfta bort honom. Expressens Niklas Svensson har drivit en fullständigt öppen kampanj, med en egen ”opinionsundersökning” av Juholts förtroende som inte också innehöll det självklara svarsalternativet: ”Jag har förtroende”. Journalister som annars brukar måna om sin neutrala inställning, som Aftonbladets Lena Mellin och SVT:s Mats Knutson har gått över gränsen. Rutinerade KG Bergström skriver i Expressen att han aldrig sett någon så ”ovärdig” partiledare som Juholt. Jag tror många med mig ändå tycker att det är Socialdemokraternas medlemmar som ska bestämma vem som är partiordförande, inte innerstadsblaserade stockholmsjournalister som tycker ”lantisen är ovärdig”.

När partisekreteraren Carin Jämtin igår eftermiddag meddelade att Håkan Juholt hade VU:s förtroende och skulle ”fortsätta som partiordförande” visade medias reaktion omedelbart vilken besvikelse detta innebar. Vilket snabbt ändrades till eufori när de insåg att Jämtin inte berättat hela sanningen: Att ”förtroendet” var villkorat till att Juholt skulle avgå, men ”frivilligt”.

Gör tankeexperimentet att Juholt hade suttit kvar. Hur trovärdiga hade då Aftonbladet, Expressen, SVT och TV4 varit i bevakningen av honom? Vi hade ju alla vetat vilken negativ inställning dess politiska journalister hade till honom.

Jag är inte ensam om att tycka att journalisterna denna gång gick över gränsen och balanserade till mobbing.

Uppdrag Gransknings Axel Gordh Humlesjö reagerar så här på Twitter:

Inlägget retweetades av Petter Ljunggren, också på Uppdrag Granskning och tidigare erkänd grävare på P1:s Medierna, som också skrev så här:

Under den värsta drevjournalistiken, när journalister klättrade på varandra utanför sossarnas partihögkvarter på Sveavägen 68, myntades hashtaggen #drev68 på Twitter. Med ganska mycket humor ställdes frågan om inte också reportrarna måste avgå om nu Juholt skulle envisats med att stanna kvar.

Kanske ersätts nu Juholt av en superförsiktig skotträdd general som dyker under bordet så fort det smäller i ett avgasrör. Är det sådana politiker och företrädare vi vill ha? Som inser att media alltid, alltid, kommer att få sin skalp och att det därför är klokast att aldrig sticka ut? Vi får se hur Carin Jämtin, för allt tyder på att det blir hon, kommer att hantera sin roll som partiledare efter den storm som varit kring Juholt.

Jag har så klart, som medierådgivare, en massa idéer om vad Juholt kunde gjort bättre och hur han kunde ha agerat för att långsiktigt stärka sitt personliga varumärke och återvinna ett förtroende. På något sätt känns det ”besserwisseraktigt”och tomt en dag som denna att skriva om det.

Andra skriver intressant om Juholts kris.

/Paul Ronge

Uppdatering: Här diskuterar TV4:s politiska reporter Anders Pihlblad och jag mediedrevet mot Håkan Juholt i TV4:s Nyhetsmorgon.

  • Facebook
  • TwitThis
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • Google
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

65 kommentarer till “Mediedrevet som fällde Håkan Juholt”

| Nyare kommentarer »
  1. Beelzebjörn skriver:

    Minns när vi snackade om tradmedias vikt och hur bloggvärlden inte kan ersätta dem, eftersom vi fortfarande är beroende av deras rapportering för att ha källor att hänvisa till, med mera.

    Men idag är jag glad att det finns bloggar. Den här texten borde fanimig ha ett uppslag i varenda dagstidning.

    Tack Paul.

  2. Ramona Fransson skriver:

    Jag hoppas att (S) inte ältar det här, utan lägger skiten i soptunnan och på med locket! Nu är det dags att med transparens välja ut en ny partiledare som inte bara är retoriker och politiker, utan framförallt har empati och förståelse för att vi på golvet kan inte få hyran betald av andra, vi kan inte äta middagar som vi inte behöver betala, inte resa på andras bekostnad och dessutom kostar det skjortan att laga tänder…

    Någon, som inte suttit instängd i riksdagen i trettio år med ledamöter och andra välbetalda styrelseledamöter. Någon, som verkligen vill förändra och kan göra det med både kärlek och klös!

  3. [...] Paul Ronge skriver intressant om Mediedrevet som fällde Juholt.   Sharing is caring [...]

  4. [...] Thaher. Håller inte helt med, men klart läsvärt. Även det här  läsvärt. Paul Ronge Share this:TwitterLike this:GillaBli först att gilla denna [...]

  5. Marlène Sellebråten skriver:

    Paul,
    du är mycket insatt i vad just ett mediedrev innebär och jag kommer därför inte att påstå här att det inte handlar om ett mediedrev.
    Däremot tror jag att det var rätt av Juholt att avgå, inte bara för s utan för svensk politik i sin helhet.
    För att Sverige är värt en riktig politisk debatt som inte handlar om en persons misstag eller påstådda misstag.
    Vidare, folk – och jag menar här gemene man, inte politiska debattörer– som känner starkt emot Juholt känner förmodligen starkt emot Juholt som statsministerkandidat snarare än Juholt som individ.
    Med detta menar jag att det nog måste vara rimligt att ställa vissa krav på den som erbjuds att leda ett parti, försöka vina ett val med målsättningen att leda en regering och representera ett land, det vill säga representera hela folket, inte bara dem som röstat fram kandidaten.
    Därmed menar jag att Juholt som partiordförande för s, dvs statsministerkandidat, hade på sikt kunnat splittra, inte bara s utan en stor del av väljarna.
    Detta är en högst personlig reflektion.

  6. [...] svensk media och journalistik.” Mediekommentatorer som PR-konsulten Paul Ronge skrev på sin blogg också i eftermiddags att ”så fick då medierna sin [...]

  7. Bryt skriver:

    Bra skrivet och sammanfattat. Hela drevåret har äcklat mig. Och som kommunalpolitikern i Oskarshamn kommenterade: politisk journalistik har inte det minsta handlat om politik, utan om snask.

  8. fredrik-d skriver:

    Ok. Du var med i drevet som fällde Sahlin. Det gör dig till en lika dålig människa som de du klagar på. Det var inte det minsta värdigt, drevet mot henne. Det var inte lika innerligt som det här drevet, men det var oärligt och vidrigt.

    Fy fan.

  9. [...] Ronge, PR-konsult, skriver: det mediedrev som varit mot Håkan Juholt går utanför allt jag tidigare upplevt. Jag vill [...]

  10. Karin Klerfelt skriver:

    Min fråga och förundran i allt detta Carin Jämtins agerande. Att hon gick ut igår efter VU:s möte och sa att de hade förtroende för Juholt och som jag tolkar det stöttade honom, med vetskapen om att han idag skulle ha presskonferans och avgå. Vilket jag utgår ifrån att hon visste.

    Hon står ju mitt framför oss och då ljuger oss rakt upp i ansiktet. Va!! Att ingen har belyst detta? Jag tycker att det är skamligt och visar en otrolig konstig. På tal om att bygga förtroende, bli ett regeringsparti och visa att man är en bra människa #personlig varumärke!!

  11. Marisol skriver:

    Har också tänkt på vad Karin Klerfelt säger. Hade Carin Jämtin inget bättre val, Paul, än att ljuga på detta viss??? Hon visar inger prov på transparens, precis…

  12. Nicklas Eriksson skriver:

    För kanske första gången i hela ditt liv har du skrivit något sant.
    I salute you.

  13. [...] Paul Ronge: Mediedrevet som fällde Juholt Tags: Juholt, Massmedia, Politik [...]

  14. [...] som händer med människor under stark nedvärderande press är ofta att de inte vill ta till sig kritiken, vilket ju inte är så konstigt. Kritiken är [...]

  15. J skriver:

    ”Håkan Juholts avgång är i hög grad självförvållad. Efter mindre än ett år som partiledare – en bedrövlig parantes i Socialdemokratins historia –som kantats av dåligt omdöme, politiskt schabbel, lustiga oneliners och en kritiserad brist på värdighet och stringens.”

  16. Thomas Kalla skriver:

    Sån kvalificerat skitsnack. En ren och skär statskupp utförd av en högersponsrad mediaelit. Vad i all världen gjorde han som var så gravt och allvarligt så det krävde hans avgång?? Att han säger sig vara kulbo? Synnerligen allvarlig oneliner… Suck. Att han skulle ha fifflat med hyresbidraget? Trodde det var mer än bevisat att så inte var fallet! Att läsa era subjektiva tolkningar av lösryckta fraser tillsammans med målande beskrivningar om en svettande Juholt i utfrågning är oförsvarbart. Skamligt är erat sätt på vilket ni målar upp bilden av honom. En modern häxjakt, fast med mediala vapen istället för högafflar.

  17. Pär Abrahamsson skriver:

    Ja, alltså det finns helt klart ett mediadrev som spelat stor roll här. Hela ordförandeperioden känns också väldigt valhänt hanterad av den socialdemokratiska ledningen, inte minst PR-mässigt. Exempelvis lärde jag mig nyss att det socialdemokratiska partiet har 26 partidistrikt och det är alltså naturligtvis dit man kan härleda det som uppenbarligen är en ren felsägning kring antalet län. Pga felsägningen har det framställts som om HJ saknar grundläggande koll på hur landet är uppbyggt men det handlar alltså om en enkel felsägning där ha besökt 26 partidistrikt men råkat säga att han besökt 26 län. Och det bör väl kunna dessarmeras rätt enkelt av PR-folket föreställer jag mig.

    För mig är det obegripligt att ett parti som Socialdemokraterna med all sin kompetens, med alla sina resurser och med en uttalad ambition att inte sitta kvar på opositionsbänken en minut i onödan inte stöttat HJ bättre. Som om man aldrig riktigt trott på honom som sin partiledare faktiskt.

  18. beren55 skriver:

    Minnet är kort även hos medierådgivare tydligen. Blodtörsten hos drevet var minst lika stor när Maria Borelius, Cecilia Stegö Chilò och Sven Otto Littorin fick gå.

  19. [...] Juholt avgick idag är också omskakande, Ronge skriver insiktsfullt om det härhär. Like this:GillaBli först att gilla denna [...]

  20. Paul Ronge skriver:

    Björn: Tack för ditt fina beröm, blir alltid väldigt glad när det kommer från dig!
    Fredrik-D: Du får förstås tycka vad du vill om mig, men du läser slarvigt. Jag skrev att jag var med och fällde Sahlin, inte att jag medverkade i drev. Drev är det här riktigt fysiska när man tränger mot porten, kör teleobjektiv in i kök och sovrum, skriver med den bestämda avsikten att personen ska tvingas avgå (som att likt KG-B skriva att han är ”ovärdig”). Så har jag aldrig jobbat. Just det här drevet är brutalare än dem jag sett tidigare och jag försöker ge konkreta exempel på det i bloggposten.
    Niklas: Bättre en gång än aldrig! ;-)
    Thomas: Statskupp av högersponsrad medieelit? Nej, nu tycker jag du skjuter mygg med kärnvapenmissiler.
    Karin: Jag reagerar precis som du på det Carin Jämtin sade. Och hur märkligt flata en del journalister var. ”Vit lögn” kallade Lena Mellin det. Men Mats Knutson satt i en tv-soffa och kallade det rent ut för lögn. ”Dealen” var ju att VU uttalade ”förtroende” om Juholt avgick ”frivilligt”, precis som Helena Gissén på TV4 igår avslöjade.
    Ramona och Marléne : Tror S ännu har långt kvar till att lägga intrigerna åt sidan och äntligen börja driva riktig oppositionspolitik. Kanske blir det lättare nu utan Juholt, jag är inte mannen att sia om hur det kommer att gå.

  21. Paul Ronge skriver:

    Beren 55: Du har missat min poäng, eller också har du partipolitiska skygglappar. De tre fall nu nämner var rena skandaler, i samtliga dessa fall avgick personerna självmant och i samtliga fall handlade det om utomordentligt allvarliga skandaler kring de inblandade. När det gäller Littorin skrev jag att jag tyckte moderaternas krishantering var cynisk och hjärtlös, de släppte honom ju som en död fisk.
    När det gäller Juholt har partiets långa knivar och media gemensamt förvandlat honom till en ”fåne och lögnare” som Uppdrag Gransknings Petter Ljunggren beskriver i twitterposten i inlägget. Drevet har varit personligt och exeptionellt.

  22. Thomas Kalla skriver:

    Det är media som målat upp bilden av Juholt som en fifflade trots att så inte var fallet, eller hur? Det är en högervriden journalistik sponsrad av schibstedt, mtg mfl som skapat en bild av Juholt som till 99 % är falsk och orättvis. En falsk bild som etsat sig fast… Och som fick honom att stiga tillbaka. Detta var dagen då demokratin dog. Jag är beredd att avstå min rösträtt eftersom jag inser att Alliansen omöjligen kan förlora ett val med en dödssyndernas politik som spelar på mänskliga egenskaper såsom egoismen. Detta tillsammans med en jagande vargflock i form av media gör dom i det närmaste oslagbara. Så… Varför bry sig?

  23. Paul Ronge skriver:

    Thomas: Jag håller alltså inte med om att det är SÅ allvarligt. Men jag måste respektera din passion för demokratin!

  24. Birgitta Palén skriver:

    S´kris består, enl min mening, till större del i att man ej har/ har kunnat förmedla en politik grundad i de egna kärnfrågorna. HJ har ålagts en synda-
    bocksroll (efter div fadäser visserligen) som inte är särskilt rättvis. En uppgörelse med de egna tillkortakommandena är ett kollektivt ansvar för
    hela S-toppen!
    Hoppas man Kan finna sin ”resurrection man/woman”!

  25. Anna skriver:

    Tack för texten. Sorglig dag, svårt att just i dag ha något hopp om anständighet människor emellan. Du borde dock ha nämnt SVT:s Margit Silberstein som från SVT:s sida bedrivit en i det närmaste manisk kampanj. Vet inte vad det är med Håkan Juholt som väcker sådana primitiva känslor hos andra. Ovärdigt är det i alla fall.

  26. Paul Ronge skriver:

    Anna: Du har helt rätt, jag borde absolut nämnt Margit Silberstein också. Hon har inte synts så mycket sista veckan så jag glömde bort henne. Jag tror, fast en del då blir arga, att det är ”lantistöntstämpeln” som provocerar. Ett ”cafelattistiskt” innerstadsavståndstagande och brist på respekt som gjorde kampanjen så primitiv.

  27. Rob skriver:

    Visst har det funnits ett drev, men det är man väl rätt så jävla medveten om när man tar den posten?? Om man har gjort misstag, så får man väl för guds skull ha en plan för hur man ska hantera det? Det räcker väl med att se en enda hollywood film om politiskt rävspel för att fatta att så är fallet? Sossarna har bara sig själva att skylla. Välj inte in en partiledare med minsta skelett i garderoben, och skulle han ha det, se till att få ut skiten jävligt fort. Men nu sköljer väl den stora sympativågen över hela Sverige och media får skulden för sossarnas otroligt klumpiga sätt att hantera det. Den som är med i leken, får leken tåla…

  28. Christer Wahlgren skriver:

    Tack för texten, en skildring av exakt det som utspelat sig framför våra ögon.
    Skamlöst att få så protesterat och speglat osmakligheterna och grymheten, och nu urskuldrar sig redaktörerna, tillrättalägger och ordnar anletsdragen igen.
    Vad jag särskilt har reagerat över är bildvalet. Man har nästan uteslutande valt bilder, vinklar av Juholts ansikte där han framstår som…ja jag vill egentligen inte använda orden: djurisk, degenererad, lömsk, ful, kriminell, ertappad, osmaklig, etc… Jämför gärna med nazisternas framställningar av juden under Goebbels.

    Juholt har givetvis varit för oerfaren, omgett sig med oerfarna rådgivare, kastat sig ut i bataljen utan att vara tillräckligt rustad. Han har inte försvarat sig inte fått stöd.

    Men media har tillsynes varit inställda på att föra ut honom från den politiska arenan så fort som möjligt. Det har legat före, övertolkat,valt de värsta fomuleringarna och de mest skandaliserande rubrikerna. De har fått oss att tro att han är en katastrof och upprepat detta tills avången idag.

    Det är skandalöst.

  29. Paul Ronge skriver:

    Rob: Jag har varit konkret i min text och pekat ut exempel där journalister gått över gränsen, du är mer svepande. Juholt har i grunden inte GJORT något som i sig skulle föranleda avgång, han har bara i tillräckligt hög grad framställts som inkompetent och en lallande fåne.
    Christer: Du har ju helt rätt om bildvalen som varit. Har inte själv tänkt på det, men många av bilderna har verkligen gått ut på att visa Juholt som mer eller mindre skogstokig.

  30. Inger skriver:

    Idag känns det som om det enbart är ledare med fullt utvecklad psykopatisk läggning, som kan vara ledare fortsättningsvis. Eller så ska ledaren ha rådgivare med goda insikter inom psykologisk tortyr. Fulgreppen är vedervärdiga.
    Det sätt som Juholt blivit förnedrad på är ovärdigt. Personligen tycker jag inte att han var en statsministerkandidat. Jag tycker att (s) ska rannsaka sig själva, som valde Juholt överhuvudtaget! Eller var det meningen att han ”bara” skulle vara en parentes inför stundande tider? Varför valdes han? Jag har aldrig förstått valet. Det behövdes väl inte så djupa insikter om hans sätt att vara, för de som känner honom väl inom (s), och att förstå att utgången var given?! Han saknar statsmannaegenskaper i grunden, inget som någon kan lära fullt ut.
    Det var inte Juholts sak att avgöra om han passade eller ej för uppdraget som partiledare för (s). Han har fått lida nog nu och jag hoppas (s) upprättar J.s självkänsla, som måste ha fått en förfärlig knäck.
    Det finns ingen empati, ingen känsla för nästan mera inom partierna. Både media och politikerna själva ljuger varandra och folket rakt upp i ansiktet, utan minsta skakning på ögon eller huvud. En mycket sorglig dag idag, för alla, oavsett politisk inriktning. Och kanske en början till dialog/diskussion kring moral och etik. Det som händer passar dessutom (m) som hand i handske, obehagligt……………….

  31. mattias sjögren skriver:

    Tack, Paul Ronge. Jag är varken sosse eller särskilt bevandrad i politiken men jag uppskattar politiker som inte är sms mainstream. De får gärna ha humor, uttrycka sig tokigt och tom trampa i något klaver då och då. Viktigast är förstås ändå att de följer en politisk linje och att de oppositionella regelbundet verkar ifrågasättande, i kombination med att, när det känns naturligt och påkallat, samverkar med regeringen för nationens bästa. Jag anser att Juholt aldrig hann visa var han står i relation till min idealbild. Synd och skam!

  32. Rob skriver:

    Ok, om nu media har jobbat i en enormt stor konspiration ( expressen, svt, tv4, aftonbladet , de fyra stora) för att få bort Juholt, vad har i så fall varit deras motiv? Att enbart sälja lösnummer? Eller skulle det i så fall vara att dom har sett honom som ett sånt stort hot att dom känt sig tvungna att tillsammans få honom ur spel? ( inte så trovärdigt, men tanke på hans egna grodor, misstag osv. ) Eller är et så att dom ansett, ( tillsammans med med många andra socialdemokrater) att han är undermålig som ledare? I så fall har dom väl gjort socialdemokratin en tjänst, och då skulle jag va glad som sosse… eller kan det bara va så att han själv klantat sig på en rad olika sett, dagens mediaklimat är hårdare än nånsin ( tycka vad man vill om det ) och därför fallit offer för det. Det föll ju en del offer i när alliansen vann valet 2006, kommer ni ihåg? samma media drev som kom av personliga misstag…

  33. beren55 skriver:

    Paul: Borelius fick gå, Stegö Chilò fick gå, Borg sitter kvar, Billström sitter kvar. Samma ”utomordentligt allvarliga skandal”. Att struntat i att betala TV-licens.
    Men det var egentligen inte det jag tog upp utan att just blodtörsten och överdrifterna var likadana som med Juholt i dessa fall, Juholt höll ut längre bara.

  34. "A" skriver:

    Håkan har åstadkommit detta på helt egna meriter. Hans brist på självinsikt överskuggas enbart av valberedningens beslut att ställa frågan till honom!

    Väljarna är inte dumma, en oduglig ledare är en oduglig ledare.

  35. Susanne H skriver:

    Juholt har varit hårt åtsatt av vissa medier och dess ”agenda”, något mer än vanligt, kan man lugnt säga. Men hur det nu är har han genom tanklöshet, dumhet(?) och avsaknad av förståelse för hur det är att vara en ”offentlig och viktig person” lyckats skapa en negativ bild av socialdemokratin och vad den står för. Han har inte mitt förtroende, och inte många andras heller. Det måste finnas bättre alternativ.

  36. anita skriver:

    Tack för dina klok-ord! Balsam för själen!

    Vill gärna återge en kommentar av ”Simon”, på en annan blogg. Han skriver bland annat så här:

    ”Mitt gamla hemland (bor sedan 23 år i Norge) sjunker ner i tabloidgyttjan, all gammal klokhet och eftertanke spolas ner i kortsiktighetens jakt på profit och rampljus. Alliansen har nu segrat, Juholt kom till korta, han var för naiv och ärlig. Jag lider av att pressen kallar honom ”Ljugholt”, har inte sett en ärligare politiker i Sverige på många år…”

    Så är det nog. En nära vän till Juholt, för övrigt centerpartist, menar att Juholts signum är hederlighet och pålitlighet. Varför skulle vännen ljuga? Hur kommer det sig att journalistkåren har valt att tillskriva honom helt andra egenskaper?

    Vi har fått ett samhälle där hederlighet förlöjligas, hånas, föraktas och betraktas som gammamodigt. Jag är dock ävertygad om att den moraliska segern blir Juholts när allting lagt sig!

  37. anita skriver:

    Ursäkta stavfelen, det blir så när jag är upprörd. :-)

  38. Paul: Intressant text. Jag håller inte med om allt, förstås, men det är alltid spännande att ta del av synpunkter. Du talar med erfarenhet och det gör inlägget relevant, men jag måste säga att jag höjer på ögonbrynen när jag får mejl från människor som på fullaste allvar tycker att journalisterna inte borde stå på Sveavägen 68 när VU-sammanträder. Det är ju ett orimligt förhållningssätt till nyhetsförmedling, menar jag.

    Vänligen

    Thomas Mattsson,
    chefredaktör för Expressen

  39. Stefan skriver:

    Jag håller inte riktigt med i konklusionen och tänkte egentligen skriva ngt som baseras på en djupare egen analys av hur jag ser på saken. Precis som både du och KGB skriver så är det i nästan allt väsentligt självförvållat av Juholt själv. Om han hade följt tesen att hålla sin vänner nära men sina fiender ännu närmare så kanske han hade kommit undan både misstag, tjuvnyp och mediala katastrofer, trots att han inte var kompetent uppgiften.
    I morse läste jag en artikel i Expressen
    http://www.expressen.se/nyheter/1.2686538/kvartetten-som-styr-vem-som-tar-over
    som fick mig att rekapitulera lite av vad som hänt.

    Falangstriderna hos sossarna fortsätter kanske, fast nu med Nuder i förarsätet. Trots att det väl var just falangstriden som orsakat oinionsraset.

    Först fick Nuder kicken av Sahlin när hon lierade sig med Österberg och Östros istället för med konkurrenten Nuder när hon tog över ordförandeposten. När hon fick snöret gav vänsterfalangen ett tjuvnyp mot Sahlin och tog kontrollen över partiet i och med att Juholt blev ordförande.
    Juholt tackade för stödet i och med att Östros åkte ut i den yttersta periferin och Österberg degraderades, vilket naturligtvis var vänsterfalangens våta dröm.
    Långsint kanske?

    Juholt bjuder därefter in till kritik från fienderna Östros, Österberg och Rosengren med flera (understödda av i stort sett samliga politiska skribenter i samtliga svenska tidningar) när han visar sig inte vara kompetent uppgiften. Och avgår.
    Nu visar det sig att Nuder hela tiden agerat i kulisserna, minst i ett par månader. Han omöjliggör nu för Österberg och Östros att komma tillbaka till maktens korridorer. Är det det som kallas ”betalt för gammal ost”? Östros förefaller totalt detroniserad, nu för lång tid framöver. Och Österberg verkar vara på väg i samma riktning, trots att det sannolikt var han (tillsammans med sina fränder) som kommit att rädda det socialdemokratiska partiet från fullständig katastrof i nästa val genom att med inte särskilt blanka svärd tvinga Juholt att gå (förr istället för senare kanske man skulle kunna tillägga. För i sanningens namn så är det inte Juholt som räddat partiet genom sin ”egenbeslutade” avgång. För han insåg ju dessvärre inte i tid att han borde kastat in handduken, för partiets bästa, trots att det stod skrivet med jätteversaler framför hans nos under flera månader. Det var nog hans största misstag som ledare.
    Dock, what goes around comes around. Och partiet riskerar att splittras, antingen lite mer formellt eller bara genom att den förlorande falangens väljare kanske drar iväg i sidled vid nästa val.
    Det här är mer spännande än en deckare!

  40. [...] Bloggat: Röda Malmö, Laakso, Högberg, Ronge, ARAR, Deeped, Axner, Läs även andra bloggares åsikter om Jonas Sjöstedt, Håkan Juholt, [...]

  41. Paul Ronge skriver:

    Thomas Mattsson: Bra att du alltid är en del av debatten, alltid villig att diskutera hur Expressen tänker och hanterar sitt journalistiska uppdrag.
    Självklart är det rätt av media att stå utanför Sveavägen 68 när Socialdemokraterna har rena krismöten! Jag talar om den sammantagna bilden av detta drev där Expressen spelat en huvudroll.
    Häckandet, jagandet, att ständigt ha en öppen kanal för alla Juholts interna fiender och okritiskt samspela med dem. Det ständiga referanden till opinionsras (när vi alla vet att den enda riktigt viktiga ”opinionsundersökningen” sker vid valurnorna). Den helt skandalösa Niklas Svensson-undersökningen där bara de sossar som ville avsätta Juholt fick plats.
    Hela er Juholtsjournalistik kan sammanfattas i en appell: AVGÅ, AVGÅ, AVGÅ!
    Du gör en stor insats för svensk framtida journalistik om du nu efteråt samlar redaktionen till en värdering av alla era Juholtvinklar den där veckan i oktober 2011 och det som hände den senaste veckan. Ettor, löp, bildval (se Christer Wahlgrens kommentar ovan), nyhetsvärderingen med krigsrubriker och uppslag efter uppslag i tidningen. Och diskuterar om ni inte gick för långt och i vissa lägen blev en ren kampanjapparat mot Håkan Juholt. Om ni inte – för att tala med Petter Ljunggren på Uppdrag Granskning – gjorde honom till en lallande, lögnaktig fåne.
    Om inte ni – och andra medier som också gick över gränsen för professionell nyhetsbevakning – skärper er så blir det en allt djupare förtroendekris till läsare/tittare/lyssnare. Politik kan inte bevakas bara som infotainment, som ni bevakar Robinson, Bonde söker fru och andra dokusåpor, där örådet, bestående av journalister och ”långa anonyma partiknivar” bestämmer vem som ska visas ut.

  42. Fredrik Persson skriver:

    Det är intressant att journalister och medier anser att politiker ska vara perfekta med inget som helst vandel i bagaget. Samtidigt så är inte journalistkåren den mest fläckfria, och det anmärkningsvärt att Niklas Svensson har satts att vara politisk journalist, med tanke på att han är dömd för dataintrång i samband med valet 2006. Det säger en del om Thomas Matsson

  43. [...] bristande sjukdomsinsikten – som så väl demonstrerats av alla de som skyller problemen på media. Det finns också många som tror att vi har en bra politik men misslyckas med att föra ut den [...]

  44. [...] om huruvida Juholt är en lämplig partiledare eller ej har det pågått en parallell debatt om det påstådda mediedrev som drivit Julholt till hans avgång. Det skapades en egen hashtag – drev68 – på [...]

  45. Marcus skriver:

    Fredrik Persson 12:10 , Vart kan man läsa mer om dataintrånget ?
    Även om Expressen´s Niklas Svensson nu avtjänat sitt straff och i ”samhällets ögon” saknar skuld så kan ju mer information om domen ge vägledning till den opartiskhet som Niklas Svensson borde uppfylla som journalist.

    Sammantaget med Niklas egen opinionsundersökning där svarsalternativet ”Har förtroende” inte ens existerade så är ju detta intressant för de som vill ha mer på fötterna när man tar ställning till om detta varit ett drev.

    Lasse Wierup skriver en del om journalister som dragit kola i sin bok ”Kokain” , bla. några konkreta exempel ( rättsfall ) med journalister som kastar sten i glashus.

  46. [...] fattar inte att Socialdemokraterna själva bjuder in media att bli en part i processer som borde vara en dialog mellan partitoppen och deras medlemmar. Ett [...]

  47. [...] Ronge har en annan uppfattning och skriver här om drevet som fällde [...]

  48. [...] Jag vill rekommendera alla att läsa inlägget på Paul Ronges blogg om drevet mot Håkan Juholt. Aftonbladets chefredaktör Jan Helin talade offentligt om att Juholt ”inte kan dra ett rakt streck” och uppmanade partiet att lyfta bort honom. Expressens Niklas Svensson har drivit en fullständigt öppen kampanj, med en egen ”opinionsundersökning” av Juholts förtroende som inte också innehöll det självklara svarsalternativet: ”Jag har förtroende”. Journalister som annars brukar måna om sin neutrala inställning, som Aftonbladets Lena Mellin och SVT:s Mats Knutson har gått över gränsen. Rutinerade KG Bergström skriver i Expressen att han aldrig sett någon så ”ovärdig” partiledare som Juholt. Jag tror många med mig ändå tycker att det är Socialdemokraternas medlemmar som ska bestämma vem som är partiordförande, inte innerstadsblaserade stockholmsjournalister som tycker ”lantisen är ovärdig”. Ronge [...]

  49. wassen skriver:

    Juholt han är bra, för han är ju som ja !

  50. Fredrik Persson skriver:

    Ja, journalisters vandel slås ju inte upp stort direkt, men att han dömdes är allmänt känt.
    Dagens Media skrev om när han kom tillbaka till Expressen, och där tog man bland annat upp hans domar.

    http://www.dagensmedia.se/karriar/article115989.ece

| Nyare kommentarer »

Skriv en kommentar