Medieträning, medierådgivning och krishantering

Låt dem inte få Arkelstens skalp, Reinfeldt!

Paul Ronge, 29 oktober 2010, 16:37 visad 8 595 gånger 18 kommentarer

Jag har tidigare skrivit om det jag uppfattat som en uselt cynisk krishantering från Moderaterna och då gällde det fallet Sven Otto Littorin.

Idag kan jag konstatera att Fredrik Reinfeldt tagit en helt annan hållning till det drev som nu går mot Sofia Arkelsten om så kallade mutresor och ett bostadsrättsköp i Stockholms innerstad. Han har skickat uppmuntrande SMS och stöder aktivt Moderaternas partisekreterare. Även Carl Bildt försvarar Arkelsten genom att tufft framhålla att han själv varit på ”massor med bjudresor”.  Det är helt uppenbart att Moderaterna värnar Arkelsten på ett helt annat sätt än de gjorde med Littorin i det mediedrev som nu skallar.

Aftonbladet har krävt Arkelstens avgång, tyckare som Stig Malm och Göran Hägg sitter i TV-soffor och dömer ut Arkelsten som ”dålig”, Expressen har idag en gråtande Arkelsten på en paparazzibild både på ettan och i ett stort uppslag i tidningen med vinkeln: ”Här bryter hon samman”.

Alltså: Skalpen är krävd, blodvittringen står stinn i fladdrande näsborrar, tolvtaggaren ska läggas ner om vi talar svensk älgjakt, tjuren ska segna ner med picadorernas lansar i sig om vi talar spansk tjurfäktning.

Jag har sett det förr från båda sidor. Jag var med och fällde både Hans Ericson och Stig Malm, samt (tyvärr) också Mona Sahlin när det begav sig. De sista tolv åren har jag försökt hjälpa tolvtaggare – framförallt i organisationer och näringsliv – att slippa tvingas avgå. Jag har beskrivit detta i min bok: ”När Janne Josefsson ringer, så klarar du pressen”.

Den här gången gläds jag åt att Reinfeldt försvarar Arkelsten och hoppas han vinner kraftmätningen. Varken Aftonbladet eller Expressen ska tillsätta eller avsätta partisekreterare. Eller partiordföranden. Varken i Socialdemokraterna eller Moderaterna.

Oavsett om Arkelsten har begått några fel i hanteringen eller ej så behöver politiker hämta inspiration ur den verklighet som organisationer och näringsliv lever i. Arkelsten, med sin miljöprofil, är direkt modig som, utan beröringsskräck, har vågat ”sova med fienden” och åkt på Shells resor. Ett aktivt reformarbete på miljöområdet låter sig inte göras utan att man också talar med oljegiganter som Shell och BP.

Svenskan skriver insiktsfullt här om hur vi  alla påverkas och utvecklas i kommunikation med andra, utan att vi behöver ha sålt vår själ.

Och självklart kan vi inte kräva att riksdagsmän betalar privat för att åka på konferenser, mässor och seminarier. Det är som jag ser det lika okej att riksdagsmän blir bjudna på jobbrelaterade resor som att bilreportrar på mindre och fattigare tidningar får resan betald av Toyota eller BMW när de ska bevaka en ny bilmodell. Annars är det ju bara stjärnreportrar som Håkan Matson på Dagens Industri som får chansen att upplysa sin läsekrets – hur demokratiskt är det?

Erik Laakso skriver klokt om detta med ”mutresor” i kulturmagasinet Voltaire och visar att sunt förnuft lätt färdas över partigränser.

Säkert har det gjorts fel i den så kallade krishanteringen, och när hela denna affär är slutförd kommer de att avslöjas när man tittar i backspegeln.

Kanske var det dumt av Arkelsten att säga att hon ”inte har gjort några fel”. I efterhand kanske Moderaternas egna undersökning visar att några av hennes blogginlägg efter resan var för okritiska mot Shell eller att det fanns poster hon borde ha betalat privat.

En viss ödmjukhet är alltid av godo när drevet går.

Men det blir förödande om vi får politiker som inte törs åka på bjudresor som handlar om deras politiska verksamhetsområde och om alla som blir befordrade till politiska uppdrag ska ha en isklump i magen att om några dagar kommer jag – per definition för att det ska vara så –att snurra som en trasa i den mediala centrifugen. Till slut kommer ju bara de mest utslätade figurerna, de som aldrig gjort något och därför aldrig gjort fel,  att våga ta uppdragen.

Andra bloggar intressant om politiken.

/Paul Ronge

Uppdatering 1: Thomas Mattsson förklarar i sin blogg på sitt vanliga rappa och pedagogiska sätt hur Expressen tänkte med ”gråtbilden”. Men jag tycker han glider på frågan om att det handlar om ”att ta skalpen”. Det är precis det det saken gäller nu – och jag hoppas ni misslyckas, Thomas!

  • Facebook
  • TwitThis
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • Google
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

18 kommentarer till “Låt dem inte få Arkelstens skalp, Reinfeldt!”

|
  1. Stefan skriver:

    Ser att du anammat samma spår som jag skrivit om tidigare idag. Mutresor – om man får kalla det för det – har varit oerhört vanliga för journalistskrået. Vem skulle orka skriva om nya, mediokra svenska filmer [och böcker] eller om nya bilmodeller, om de inte inbjöds till releasepartyn, emellanåt i sydfrankrike. Eller liknande ställen.

    Det innebär emellertid inte att det inte finns behov av förtydligande regler eller rekommendationer. Det är förvånansvärt att Riksdagen inte har det i ett i övrigt överreglerat svenskt samhälle. Men jag tror inte att de velat ta i den ‘potatisen’. Lite för svårt eftersom ‘alla’ tagit del av systemet.

  2. Burken skriver:

    Mutor mer utbredda än man trott, uppenbarligen… Att försvara någon som tagit mutor är lika illa som att ta dem själv. Skrämmande att journalister tydligen tar dem också.
    Arkelsten ska avgå. Det är skamligt det hon gjort. Självklart är det en muta när ett företag har betalt resa, boende, bil, pengar på ett bankkonto eller vad det nu kan röra sig om. Allt är mutor om inte staten har betalt henne. Vilket företag tror du hon kommer ”hjälpa” att få ett uppdrag inom staten om hon får välja mellan ett företag som gett henne mutor och ett som inte gjort det.

  3. Christoffer skriver:

    Paul,

    Instämmer till 100% med Dig. Det är verkligen inte Expressen eller Aftonbladet som skall styra avgångar. Tycker det hela är en enorm storm i vattenglas. Jag hoppas verkligen hon orkar igenom detta

    //Christoffer

  4. Lilith Svensson skriver:

    Bra skrivet!

    Har också skrivit inom samma ämne ikväll. Jag tycker att det börjar gå för långt när vi hela tiden ska hitta någon ”skit” om varje person som hamnar på en högre post. Till slut hittar man nog skit om alla om bara gräver tillräckligt djupt. Rätt rubrik och man har en skandal.

  5. Lars skriver:

    smuts ska smuts ha .slut

  6. Nemokrati skriver:

    Håller absolut inte med. Det är ett höggradigt korrupt beteende. Och enda anledningen att Bildt och Reinfeldt går ut och försvarar är att man vill förebygga ytterligare granskningar och ackumulerad kritik av saker som till och med kan vara ännu värre (t ex av Carl Bildts Sudanaffärer, Odells Bellstasundaffär, Kristerssons lägenhetsaffärer,röstfusket i förorten osv), utan vill bibringa alla uppfattningen om att ingenting är ruttet i det statsbärande partiet. Och det är verkligen inte första gången heller. För inte länge sen handlade det om statssekreterare som söp sig kanonfull under det att hon hade krisberedskapsjour för landet. Vad hade hänt om något inträffat då som krävde att hon var nykter. Och detta trots Alliansregeringens skriande högljudda klagomål på socialdemokratins bristfälliga krisberedskap med KU-anmälningar m m. Den här regeringen är bra på att skrika på andra, men dålig på att leva upp till vad man kräver av andra själv.
    Men det här är korrupt och Sverige behöver lag mot korruption och betydligt hårdare granskningar, inte minst till följd av EU:s upphandlingsregler, New Public Management, som i sig göder korrupta beteenden. Det är nyliberalt styre i ett nötskal.

  7. Nemokrati skriver:

    Medial granskning av utförsäljning av allmännyttan i Stockholm vore också på sin plats (om journalisterna skötte sitt jobb som tredje statsmakt vill säga).
    De som här påtalar att journalister också är smörjda av dem som de borde granska – ja, det säger ju allt om varför den här ryggradslösa kulturen har kunnat utvecklas till den helt och hållet oacceptabla grad som nu är fallet.
    Oursäktligt helt enkelt. Så här får det inte gå till. Och den som tycker synd om de makthavare som granskas är helt fel ute anser jag. Det här handlar om människor med centrala maktpositioner som ska sitta och besluta över oss andra – de är inte värda det förtroendet, långt därifrån. Det är min bestämda uppfattning, och många andras också, det är jag övertygad om.

  8. [...] skämmas över Ramona Fransson – Sofia Arkelsten är tack och lov ingen ängel… Paul Ronge – Låt dem inte få Arkelstens skalp, Reinfeldt! Roger Berzell – Arkelsten… media, då var det dags [...]

  9. Anders Hedstam skriver:

    Det är naturligtvis sant att det inte är pressen som ska avsätta politiker men den ska definitivt granska dem. Drevet är inte bara av ondo. Utan det hade vi kanske haft betydligt fler fifflare och bedragare och andra mindre tillförlitliga personer på nyckelposter i samhället. När det gäller Arkelsten är det inte så mycket att hon åkt på bjudresor som upprör. Problemet är inte heller i första hand att hon köpt/sålt hyresrätter svart utan att hon ljuger om det. Det antyder att hon är oförsiktig med sanningen och kanske mindre lämplig på sin post. Och vart tog pudeln vägen som moteld mot drevet? Brukar inte Paul Ronge rekommendera pudeln? Och att hon tror sig opåverkad av bjudresor är ungefär lika naivt som alla dem som tror sig opåverkade av reklam. Gulligt och naivt kanske men knappast passande för en politiker på hennes nivå! Hon borde helt enkelt sagt ”Det är klart jag påverkades av resorna men jag ser inte det som ett problem eftersom…” samt ”Jag var desperat efter boende och gjorde därför ett antal mindre lämpliga bostadsaffärer för fem-tio år sedan. Det var dumt och något jag ångrar djupt idag!” Då hade jag kunnat förlåta!

  10. Ramona Fransson skriver:

    Är övertygad om att Arkelsten kommer att spotta i nävarna sticka upp fingret i luften, när ingen fotograf är i närheten och gå framåt!

  11. [...] Thomas Mattsson själv skriver här. Paul Ronge är kritisk. [...]

  12. André skriver:

    * ”Det är som jag ser det lika okej att riksdagsmän blir bjudna på jobbrelaterade resor som att bilreportrar på mindre och fattigare tidningar får resan betald av Toyota eller BMW när de ska bevaka en ny bilmodell. Annars är det ju bara stjärnreportrar som Håkan Matson på Dagens Industri som får chansen att upplysa sin läsekrets – hur demokratiskt är det?”
    - Det hade varit en mindre felaktig liknelse om reksdagsledamöter hade tjänat lika lite som bilreportrar på fattigare tidningar. Även om så hade varit fallet är det fortfarande en felaktig liknelse då motorindustribevakning av senaste modellen inte är en demokratifråga utan prylrapportering med små inslag av konsumentinformation.
    Till skillnad från att sitta som politiker i Riksdagen med mer eller mindre direkt förmåga att påverka lagstiftning och landets investeringar.

    Men visst: den bilreporter som får bjudresor av Skoda och sen använder 13 artiklar för att trumma in hur bra Skoda är förbrukar sitt förtroende hos läsarna. Som Arkelsten hos folket efter sina bjudresor från Shell med påföljande blogginlägg.

    Politik bör inte handlla om vems lobbyister som har bäst PR-maskineri.

  13. Paul Ronge skriver:

    André: Att påstå att Arkelsten ”trummat in” hur bra Shell är, är helt enkelt demagogi. Åklagarmyndigheten anser inte att det hon gjort är muta.
    Läs denna länk:
    http://www.second-opinion.se/so/view/1516
    Du ser då att många fler, exempelvis Carin Jämtin, varit med på bjudresor. Jag vill ha ett regelsystem som alla måste rätta sig efter – inte den gamla vanliga moralistiska drevjakten och ståndrätten för att fälla någon (Arkelsten) som just fått en högre position. Ser till min glädje att kvällspressen inte verkar få hennes skalp. Debatterar detta i morgon i SVT Debatt och kommer att hålla fast vid att kontakterna mellan politiker och organisationer/näringsliv är viktiga. Däremot skulle jag gärna se ett tydligare regelsystem (som i USA) där lobbyister tvingas registrera sig och vara öppna med sina uppdrag.

  14. André skriver:

    Paul: Javisst ska det finns ett regelsystem som gäller alla (och ja, ”trummat in” var klart överdrivet av mig, borde skrivit ”enbart skriver om Skoda efter det” :) ).
    Det jag har problem med är den obetänksamhet som uppvisas och de direkta lögner som yttras – oavsett regelverkets existens.
    Riksdagen har ett konto för studieresor (som ju SA hävdar att det handlar om), men detta nyttjades inte av SA, utan hon lät sig bjudas av Shell, till deras PR-jippo, och gör sedan nån efterhandskonstruktion för att släta över / rättfärdiga det.
    När det gäller BMW så var det ju uppenbart att det var bjudbilar i PR-syfte. Samma obetänksamhet där (för de som nyttjade erbjudandet – oavsett för hurlång tid).
    Vad var syftet med RFSU-resorna? Det framgår inte direkt av Second Opinion-artikeln.

    Att något inte bedöms vara en muta i lagens mening (eller vad åklagaren kan bevisa) innebär tyvärr inte att det inte fått en liknande effekt. Är jag lite extra snäll mot dig är du säkerligen lite extra snäll mot mig när chansen ges. Helt utan att jag behövt blinka menande eller skicka kodade meddelanden.

    Ska det verkligen vara så svårt för politiker att försöka undvika såna gråzoner – framför allt med den mediaträning som bl.a. du ger dem? :)

  15. Stefan skriver:

    Det är så många tidningsskribenter och bloggare som behandlar Arkelsten som om hon var utsedd till minister [eller generaldirektör eller något annat liknande].
    Jag blir så trött. Det är nonchalant, okunnigt, oprofessionellt. Hon är riksdagsman och partisekreterare i en helt privat organisation. Det betyder inte att vi inte skall ha regler för riksdagsmännen, för riksdagsuppdragen får och skall vi ha synpunkter på. Men en riksdagsman har ju inte tillnärmelsevis samma möjligheter att påverka som en minister. Och hur moderaterna vill hantera sin partisekreterarpost, det är upp till dem. Det är som sagt ett helt privat uppdrag.

    Det var inte helt oväntat att granskningen för en eller ett par dagar sedan övergick till att lista alla andra riksdagsmän (från en rad olika partier) som varit på samma evenemang med samma arrangör bl.a. under andra år och som fått låna likadana [eller samma?] miljöBMW:er gratis.

  16. [...] den här skalpen fick alltså drevet inte. Att åklagare Stetlers beslut skulle få hyenorna i kvällspressen att [...]

  17. Helena Palena skriver:

    Vill bara säga att hovet borde anlita dig som rådgivare angående kungens framträdande i skogen. Det han sa avslöjade honom. Det går att hitta både det ena och det andra i orden. Tror kungen var både förvirrad och skärrad. Erbjud dina tjänster nu!

|

Skriv en kommentar