Medieträning, medierådgivning och krishantering

”Lex Annica Holmquist”- människa före politik

Paul Ronge, 26 september 2010, 08:02 visad 6 276 gånger 26 kommentarer

Många har engagerat sig i fallet Annica Holmquist, kvinnan med den svåra sjukdomen akromegali, en tumör som innebär att hennes kroppsdelar växer okontrollerat med ofattbar smärta som följd.

Försäkringskassan har avslagit hennes begäran om sjukersättning eftersom hon är för sjuk för rehab. Och eftersom hon äger en bostadsrätt så kan hon inte få socialbidrag innan hon säljer den och blir bostadslös.

Moment 22 och Kafkas ”Processen” har här blivit ihopgifta i ett formidabelt helvete för denna svårt sjuka kvinna. Försäkringskassan har avslagit hennes begäran om sjukersättning (egentligen det som förr kallades sjukpension) och hävdar att den inte har gjort något fel.

10.000-tals har engagerat sig i detta fall sedan Annicas dotter Emelie Holmquist skrev denna fantastiska bloggpost.

Bloggaren och twittraren Judit Burda och jag engagerade oss i en partipolitiskt obunden namnlista på Twitter för en ”Lex Annica Holmquist” . Vi vill att hon ska få sin sjukersättning och att hennes fall sedan bildar prejudikat för alla andra som är för sjuka för rehabilitering och som inte ska jagas när de kämpar mot en svår sjukdomsbild. Hittills har listan fått skamligt låga 400+ underskrifter. Antingen det är oss det är fel på eller hur appellen är formulerad har vi i alla fall hjälpt till att hålla grytan kokande.

Besvikna av valresultatet har en del rödgröna gjort gemensam sak med Försäkringskassan och hävdat att den tolkat reglerna rätt. Annica Holmquists kafkaliknande situation skulle alltså bero  på att den borgerliga regeringen vill jaga svårt sjuka som hon tillbaka till arbetslivet.

En som tolkar situationen så är Tomas Agdalen, socialdemokratisk bloggare under vinjetten 200 steg till.

Därmed sätter Agdalen partipolitiken före människan. Holmquists lidande blir bränsle för ett socialdemokratiskt återtåg till Rosenbad – antingen i ett nyval eller i värsta fall om fyra år. Jag tycker en sådan linje blir cynisk och kontraproduktiv.

Min inställning till detta är enkel: Jag tror varken Alliansen eller de Rödgröna har ”onda agendor”. Det ligger inte i den demokratiska politikens väsen att misshandla väljare, eftersom man ju då riskerar att inte bli återvald.

Jag tror inte heller på en total återgång, en ”återställare” som det heter, till hur det fungerade förut. Alldeles för många kunde alltför snabbt hamna utanför samhället, inte längre bli sedda, och leva på sjukersättning år ut och år in. Till utanförskap för dem själva och stora förluster för samhället.

En så dramatisk reform som slutdatum för sjukkasseersättningen, ”den bortre parantesen” eller ”stupstocken”  om man så vill, får med nödvändighet skarpa kanter som måste slipas ner. Om inte byråkrater i Försäkringskassan – med JO-anmälde Stig Orustfjord i spetsen – klarar av att använda både hjärta och hjärna i sitt jobb utan som zombies måste luta sig mot paragrafer, så är det nödvändigt att Alliansen utvecklar lagtexten. Det skulle på ett perfekt sätt kunna göras genom en ”Lex Annica Holmquist”: Svårt sjuka med stöd av läkarutlåtande ska lämnas i fred med sin sjukdom och få sin sjukersättning. Och byråkraterna får lämna förslagen på ”bättre fredagsmys” en stund. Se denna blogg där intern undersökning visar att 59 procent av kassans medarbetare saknar yrkesstolthet. De bör av sin arbetsgivare (oss via regering och riksdag) anmodas göra det de flesta av oss andra gör för vår lön, använda sitt sunda förnuft. Här handlar det om att  tillämpa reglerna som de var avsedda – inte för att knäcka folk utan för att hjälpa folk med arbetsförmåga att via rehab hitta sin väg tillbaka in i arbetslivet.

Igår kände jag för första gången ett riktigt hopp i frågan om Annicas fall. Det var Aftonbladet som visade på en splittring som går rakt upp i regeringen. Kristdemokraternas Göran Hägglund har fått nog och tycker inte att socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsons handläggning duger när hon säger att regelverket inte kan analyseras förrän nästa år.

Hägglund ska ha en stor eloge för det! Det är först när politiker ser människan främst och formar sin politik efter det, och inte bara tillämpar maktstrategier som de är värda att lita på.

Här handlar det om människor – kanske tusentals – som riskerar att fara illa som Annica Holmquist. Unken parti och blockpolitik är det absolut sämsta sättet att möta hennes och hennes olycksbröders/systrars problem.

Intressant ? -läs andra bloggar om politik.

/Paul Ronge

Uppdatering 1. Och här kommer partipolitiserande från andra hållet. Maria Abrahamsson (M) som tycker Hägglund ska visa ”courage genom att ställa upp på valmanifestet”. Jag tycker han visar kurage genom att ställa upp på Annica Holmquist.

Uppdatering 2: Vår namnlista har nu knatat upp till 615 namn. Skriv på och sprid om du stöder Annica Holmquists sak.

Uppdatering 3: Annica Holmquist fick rätt – Försäkringskassan backade och beviljade ersättning=sjukpension åt Annica den 29 november 2010! Det viktiga är nu, som Judit Burda skriver här, att reglerna ändras så inte fler blir utsatta för den fullständigt förnedrande och omänskliga behandling som drabbade Annica Holmquist.

  • Facebook
  • TwitThis
  • del.icio.us
  • Pusha
  • Bloggy
  • Google
  • LinkedIn
  • Maila artikeln!
  • Skriv ut artikeln!

26 kommentarer till “”Lex Annica Holmquist”- människa före politik”

|
  1. Rasmus skriver:

    Det är inte särskilt schysst att lägga över ansvar på handläggarna för att tolka en regel efter dess avsikt. Främst för att det orättvist för över ansvar på handläggare som rätteligen hör hemma hos politiker och högre tjänstemän, men också för att det där med att en tolka en regel efter dess avsikt, snarare än dess bokstav, kan vara ganska svårt.

    Och alternativet till att byråkrater stöder sina beslut i lag är inte särskilt vackert. Man kan inte jämföra med privat näringsverksamhet, eftersom byråkrater i det offentliga ofta har en fruktansvärd makt. En journalist på Aftonbladet kan solka ned någons rykte; en handläggare på socialtjänsten kan ta barnen från en moder. Det bör vara tydligt varför den senare bör vara långt mycket mindre fri att fatta beslut efter eget huvud.

    Det är inte heller särskilt lyckat att lägga över hela bedömningen på om någon är arbetsför på läkare. Läkare har inte någon specialträning för att bedöma om någon kan arbeta och de eftersom pengarna som delas ut inte kommer från deras budget så kommer de vara alldeles för generösa med att dela ut sjukintyg då de inte vill vara taskiga mot sina patienter.

  2. FK och lagen skriver:

    Hej

    vad som gått snett i just Annicas fall är väl svårt att säga utan att ha tagit del av alla underlag och FKs bedömning
    men hade alliansen inte tagit bort tidigare rättspraxis så hade Annica haft rätt till sjukersättning
    alliansen har i den nya sjukförsäkringslagen ändrat arbetsförmågebegreppet
    så att den som av FK bedöms ha någon liten arbetsförmåga i ett specialanpassat skyddat arbete på t.ex. Samhall skall anses arbetslös
    tidigare rättspraxis sa att samma person hade rätt till sjukersättning tills det arbetet faktiskt erbjöds…

    idag utförsäkras svårt sjuka till en fiktiv arbetsmarknad som inte finns och som kanske aldrig kommer att finnas

    mellan 2010 – 2014 kommer enligt FKs beräkningar 75.000 personer att utförsäkras från sjukförsäkringen
    inte för att de blivit friska
    utan för att deras ”dagar tagit slut”
    eller
    för att de anses ha en arbetsförmåga på en fiktiv arbetsmarknad

    allt under devisen:
    ”alla som inte är medvetslösa kan arbeta”

    med detta vill jag påstå
    att det är lagen det är fel på
    inte FKs tolkning av densamma

    Hej!
    maila mej gärna så kan jag berätt mer?

  3. Mumlan skriver:

    En handläggare få FK får inte använda sitt sunda förnuft. De måste använda sig av lagen så som den är skriven. Om varje enskild handläggare ska gissa sig till hur lagen var avsedd att verka, blir det helt fel.

    Reglerna är tyvärr vansinningt skrivna. Det framkom massor av kritik redan innan reglerna antogs, men ingen lyssnade. Det som har hänt har blivit förutspått redan för flera år sedan att det kunde hända.

    Tidsgränserna är för övrigt en av de helt vansinniga grejerna med lagen. Där finns det för mycket att säga om i en enda kommentar, så jag avstår just nu.

  4. Paul Ronge skriver:

    Rasmus, FK och lagen och Mumlan:
    Ni bekräftar ju det jag skriver i min blogg, Rödgröna tycker FK tolkar Alliansens regler rätt. Jag kan förstå den politiska besvikelsen. Men på vilket vis vill ni hjälpa till att rädda Annica Holmquist. Nu alltså? Idag? Det skriver ni inte ett ord om och då blir politiserandet för mig ointressant.
    Om FK:s tjänstemän är förbjudna att använda sunt förnuft (vilket av en händelse tycks leda till att de alltid tycks välja de mest inhumana alternativen att tolka) tycker jag de ska ersättas med automater. In med uppgifter om sjukdom etc, ut spottas ett papper som avkunnar domen: Ersättning eller inte ersättning. Kan funka ungefär som parkeringsautomater alltså, bara litet mer datoriserade. Och vi slipper betala lön till idioter.

  5. En som vill ha förändringar nu skriver:

    Rasmus, Det är bra att du tar dig tid och engagerar dig. Du anser att ”Det är inte särskilt schysst att lägga över ansvar på handläggarna för att tolka en regel efter dess” Jag ber dig att läsa ett annat fall om en kvinna som inte har orkat leva med just Försäkringskassans godtyckliga egna tolkningar och tog sitt liv. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/indragen-sjukpenning-knackte-mari-louise_4084029.svd
    Det tolkas hejvilt på alla FK landet runt olika, de som får sjukersättning (förtidspension) idag är också människor med åkommor som inte är särskilt specifiserade i lagen, men som ändå bedöms av mer humana byråkrater på FK som oarbetsföra. Samma människor skulle utförsäkras av andra byrokrater som tolkar regelverket på sina egna speciella sätt.
    Dessutom sitter försäkringsläkare som aldrig träffar patienterna men som överbedömer de behandlande läkarnas utlåtande. Det är ju hemskt.
    Det är därför man behöver en Lex AnnicaHolmquist nu.

  6. KC skriver:

    Märklig utförsäkring av sjuka och skadad som enligt deras egna läkare har förlorat sina arbetsförmåga har på gått i 2 års tid. VAR har ni alla varit under denna tid där många har farit illa?

    De enda rikdagspartier som har yttrat någonting om denna kall och inhuman behandling är VP, MP och Sosserna. Tyvärr har man fått höra av hela alliansen inkl Hägglund att 140 om dagen mantra (som för visade sig var ca 50 om dagen).

    Husmark Perhsson har sagt oj då vad jag känner ångest av detta men jag kan tyvärr inte säga—göra någoting.m.m. Innan valet tvingades hon säga jag skall genaste se över de som har ramlat mellan stolarna. Efter val säger hon att vi kan inte rapporter någonting förre maj 2011??

    Reinfeldt har sagt -jag är jätte nöjd med denna nya sjukförsäkringsreform.

    Hallå! snälla Paul Ronge man måste i alla fall se på verkligheten för att kunna göra en analys eller?

    Som en av de drabbade av försämringar av sjukförsäkring är jag innerligt trött på att ”det politiska spelet” skall äntligen gör mig sjukare och fattigare eller jag som råkade ut för arbetsolycka skall få rätt till de försäkringar som jag har betalat för i 30 år.

    Jag är medlem i RESURS startade av läkaren, Jenny Fjell som genom sitt jobb har träffat många sjuka som farit illa av den nya sjukförsäkringsreformen. Jag har många gånger personlig fått hjälp att klara mig trots jag blev utförsäkrad. Utan Resurs vet jag inte hur jag hade klarat mig. Idag har Resurs ca 2700 medlemmar både sjuka och skadad och friska som alla har gemensamt att försöka hjälpa de sjuka i dagens sverige.
    http://resurs.ning.com/

    Fjell och Resurs har fler tal gånger försökt att få samtal med både Cristina Husmark Perhsson och Gunnar Axén utan framgång. Varför vill inte de träffa sjuka och skadad? Organisationen resurs som är partipolitiska obunden har försökt även att nå ut via tidningar och internet för att flera friska skall förstår hur illa det är idag för sjuka och skadad.

    Sverige har numera blivit kände även utanför gränserna att vi har en kall och inhuman sjukförsäkringar. Sluta prata om förr det hjälper inte vi som inte har valt att bli skadad eller sjuka idag!

    Politiker visa mod och gör jobbet!

  7. FK och lagen skriver:

    Paul

    jag vet inte vad de rödgröna tycker
    om de tycker att FK tolkar lagen rätt eller fel

    JAG tycker att lagen är fel.
    Då får det sådana här omänskliga konsekvenser som bl.a. för Annica.

    Du skrev:
    ”Jag kan förstå den politiska besvikelsen. Men på vilket vis vill ni hjälpa till att rädda Annica Holmquist. Nu alltså? Idag? Det skriver ni inte ett ord om och då blir politiserandet för mig ointressant.”

    - JAG förstår inte vad du menar med detta.
    JAG är besviken på att vi sjuka har ropat efter hjälp nu i flera år
    men fortfarande är lagen lika hård.
    Det har kommit exempel efter exempel
    och då ställer sig någon politiker och säger att sjuka ska ha sjukpenning.
    Men vi som drabbats av den nya hårda lagen vet att så är det inte.
    Varje politiker som gått ut och försvarat lagen och sagt att den är så lyckad och sen i samma meningen säger att sjuka får hjälp
    kränker de som drabbats och vet att detta inte är sant.
    Röd som eller blå eller vilken färg de än har…

    Hur vi eller jag vill hjälpa Annica nu idag?

    Hur kan vi/jag hjälpa Annica nu idag när lagen ser ut som den gör?

    Jag hoppas hon kan få sin läkare att komplettera hennes underlag med skarpare och tydligare skrivning så att FK inte kan tvivla på att hon aldrig mer kommer att kunna återfå sin arbetsförmåga inte ens i ett skyddat arbete på t.ex. Samhall

    läkaren måste kunna beskriva vilka rehabåtgärder som gjorts och styrka att alla rehabmöjligheter är uttömda om de är det…

    det har betydelse hur en läkare formulerar sig och att det som skrivs i utlåtandet kan styrkas

    Jag hoppas också att den advokat som erbjudit sig hjälpa Annica med omprövningen verkligen är kunnig i hur lagen är konstruerad och kan lägga fram argument och underlag som styrker hennes arbetsoförmåga för all överskådlig framtid och att alla rehabmöjligheter är uttömda

    Att skriva på namninsamlingar kommer dock inte att hjälpa Annica att få sjukersättning
    tyvärr.

    När man läser i media om Annicas fall så verkar det som om FK anser att alla rehabmöjligheter inte är uttömda
    Då får man göra det först;
    uttömma de rehabmöjligheter som de anser finns.
    Eller motbevisa FK och bevisa att alla rehabmöjligheter är uttömda.

    Jag önskar verkligen att det fanns något jag kunde göra för Annica och andra utförsäkrade.

    Något som de i riksdagen kan göra så fort de kan är att
    åtminstone återinföra tidigare rättspraxis
    då hade Annica fått sin sjukersättning tills hon fått ett specialanpassat arbete på t.ex. Samhall
    och
    låta sjuka få behålla sin sjukförsäkring under tiden de utreds på AF vid ALI.

    De borde också be alla sjuka om ursäkt för hur de förtalat och misskrediterat sjuka under många år.
    Det var Persson som startade det hela.

    Vi sjuka VET DET.

    Vi minns FKs sjuka reklamkampanjer om stjärntecken och halvklippta får och hundar som delade ut posten så den sjuke kunde åka bil bredvid…

    Paul!
    Ge mej ett förslag på vad jag kan göra för Annica nu idag
    så ska jag försöka göra det!

    Du skrev:
    ”Om FK:s tjänstemän är förbjudna att använda sunt förnuft (vilket av en händelse tycks leda till att de alltid tycks välja de mest inhumana alternativen att tolka) tycker jag de ska ersättas med automater. In med uppgifter om sjukdom etc, ut spottas ett papper som avkunnar domen: Ersättning eller inte ersättning. Kan funka ungefär som parkeringsautomater alltså, bara litet mer datoriserade. Och vi slipper betala lön till idioter.”

    Det finns riktigt bra handläggare också på FK, jag har träffat på en del…
    Det måste också sägas.

    Om en handläggare på FK inte följer lagen kan det allmänna ombudet överklaga beslutet.
    Det har hänt.

    Så vad man menar med ”sunt förnuft” kan ju diskuteras men en sak är klar;
    de måste följa lagen och dess intentioner.

    Vad som är svårt är för sjuka som fått ett beslut de inte tycker stämmer
    är att kunna sätta sig in i alla lagar och regler och sen kunna argumentera för sin sak.
    De sjuka behöver rättshjälp!
    KD har lagt en motion om detta i riksdagen.
    Innan de kom i regeringsställning.
    Sen var det tyst om det…

  8. lena skriver:

    Så bra! Så rätt!

    Härligt underbart med människor som tar tag i saker som faktiskt, med vanligt sunt bondförnuft, är åt skogen.

    Detta sprider vi vidare.

    Allt gott.
    lena

  9. Ingela skriver:

    Hej, jag tycker du skall ta dig tid att läsa de regeländringar som regeringen gjort som lett fram till denna situation. Då kommer du att se att det inte är FK utan regeringen som bär ansvaret.

    FK har ju även konstaterat efter att återigen tittat på fallet att beslutet var korrekt fattat utifrån det regelverk som gäller.

  10. Paul Ronge skriver:

    FK och Lagen: Jag ber om ursäkt för att jag felaktigt gav dig rödgrön stämpel – det är bara så att jag tycker nu många rödgröna hellre försöker dra politiska växlar på F-kasseeländet än ställa upp på konstruktiva krav här och nu (gäller ju också Moderater som jag visar i bloggen med exemplet Maria Abrahamsson).
    Du gör redan en insats, en stark sådan, för Annica Holmquists sak genom att berätta din historia. Men vill vi göra något annat än vänta till nästa val så är en ”Lex Annica Holmquist” nog det bästa vi kan slåss för nu – för att skapa ett prejudikat för alla andra som – liksom du – lider av den här behandlingen.
    Ingela: Vi kan inte mötas om du ser F-kassan som någon sorts auktoritet på detta område. Har du glömt vilket liv det var när förra GD:n fick avgå? F-kassan ligger på 100 minus som varumärke, en av Sveriges mest utskällda och skandaliserade myndigheter!
    Jag har ju ställt frågan: Är det bara idioter som söker sig till F-kassan, eller är det där de fostras att bli idioter?
    Du underskattar mig också när du antyder att jag inte läst på. Jag är för att reglerna skärptes, ty det fanns mycket fusk innan, det vet vi alla. Jag vill inte tillbaka till hur det var innan. Men slåss vi inte för att reglerna mjukas upp för de svårt sjuka nu slänger vi ut barnet med badvattnet och reformen blir kontraproduktiv.

  11. Sara skriver:

    Ja, naturligtvis Paul Ronge. Det vet ju alla att tjänstemän på försäkringkassan är av ett särskilt släkte. Ja, en egen ras, som skiljer ut sig från alla andra människor.
    Tror du på allvar att det är så?
    Jag tror att det handlar om att du inte kan eller vill se att du har fel. Du och alla andra människor som hängde på det drev om ”fusk”, som gjorde att alliansen kunde vinna valet då de framställdes som räddare, vägrar inse att ni har helt fel, och klamrar till varje pris er fast vid trossatsen att ”den sittande regeringen är helt utan skuld, ty de vill bara väl, amen”.
    Herregud, är det så svårt att se kritiskt på det hela? Att de nya reglerna banar väg för ett samhälle byggt helt och hållet på en kafkalikt rättsläge för de som behöver socialförsäkringarna, vilket kan vara ALLA, såväl du som jag, Paul Ronge.
    Du är inte så bra uppdaterad märker jag. Fusket är endast marginellt, vilket är klarlagt.
    Är det fuskare du vill åt, där vi pratar förskingring av landets kapital big time, då är det skattefusket du ska granska närmre. Men, precis som med alliansen, så är det av någon anledning mycket mer intressant att anklaga och klämma åt enskilda medborgare än besuttna skattebetalare, för fusk. Ja, jag tror att det gäller även för dig. Och det är bedrövligt!

  12. FK och lagen skriver:

    Paul
    du är ursäktad

    du skriver:
    ”Är det bara idioter som söker sig till F-kassan, eller är det där de fostras att bli idioter?”

    - Man kan undra ibland men det finns faktiskt vettiga handläggare också.
    Tyvärr är min erfarenhet att de är i minoritet.
    Men de finns.
    All heder till dessa.

    Men kan det vara så att de inte orkar jobba kvar?
    Jag har talat med handläggare som har gråtit i telefonen över sin arbetsbelastning.

    du skrev:
    ”Jag är för att reglerna skärptes, ty det fanns mycket fusk innan, det vet vi alla.”

    - Där har du faktiskt fel Paul.
    Det fanns inte alls mycket fusk med sjukförsäkringen innan.
    Och även om det hade gjort det så kan det inte försvara att reglerna/lagen görs så omänsklig att sjuka inte får vara kvar i sjukförsäkringen.

    Fusk ska bekämpas med kontroll.
    Inte med omänskliga lagar för den som är sjuk.
    Tycker jag.

    Du skrev:
    ”Men slåss vi inte för att reglerna mjukas upp för de svårt sjuka nu slänger vi ut barnet med badvattnet och reformen blir kontraproduktiv.”

    - Precis, där håller jag med dej.
    REGLERNA eller egentligen LAGEN måste mjukas upp.

    Men skyll inte på Försäkringskassan.

    Det är människor som sitter i riksdagen som har stiftat
    en alldeles för hård och omänsklig lag.

    Tycker jag.
    Oavsett vad olika politiska partier tycker…

    Göran Persson la grunden till denna klappjakt på sjuka.
    Det blev tillåtet att förnedra och trakassera sjuka.
    Arbetsgivare inte minst…
    Sjuka är ju bara lata, inbillningssjuka fuskare…

    Sjuka vågar knappt gå ut och visa sig idag
    i rädsla för att någon granne eller arbetskamrat ska
    ange dem för FK.

    Få sjuka törs träda fram i offentligheten
    och få hela sin tillvaro genomlyst av
    ”folk” på flashback.

    Alla Sveriges politiker borde skämmas
    för hur de ställt till det för de sjuka.

    Media borde också få sig en skopa nu när jag ändå är igång;
    att ingen kunnat granska fakta och slå hål på alla myter som sprids!
    Det var inte 140 som fick förtidspension. FK säger att det var 59…
    Det var inte förtidspension. Det var till största delen tidsbegränsad sjukersättning som gavs i 1 eller 2 år och sen skulle den sjuke vara frisk.
    De 140 förtidpensionärerna som nämns hela tiden som en orsak till den nya lagen har dessutom fått ”amnesti” eller rättare sagt de 59 förtispensionärerna har fått ”amnesti” – deras sjukpension kommer aldrig mer att ifrågasättas den ska inte omprövas!
    Utan det är de som haft tidsbegränsad sjukersättning som nu utförsäkras eftersom de inte kan få den förlängd eftersom den är borttagen.

    FKs handläggare fick inte bonus för att ge sjuka förtidspension.
    De fick bonus för att fatta beslut i de högar som blivit liggande.
    En del fick avslag och en del flyttades från sjukpenning till tidsbegränsad sjukersättning.
    Lagen var sådan att om FK bedömde att man skulle komma att vara sjuk minst ett år så skulle man ha den lägre ersättningsformen tidsbegränsad sjukersättning istället för sjukpenning. Handläggaren behövde då inte fatta nytt beslut i det ärendet varje månad.

    Ja det finns hur mycket myter som helst som fått eget liv vid det här lagt.

    SKÄMS alla politiker och media som fortsätter sprida lögner och myter.

    Finns det inte en enda granskande journalist kvar i det här landet?

  13. KC skriver:

    Sjuktalet fr o m år 1955 -

    Källa: Ordinarie årsstatistik

    År män/kvinnor Kvinnor Män

    1955 11,3 12,1 10,5
    1956 13,0 13,7 12,4
    1957 13,6 14,2 13,0
    1958 13,2 13,8 12,7
    1959 12,8 13,3 12,4
    1960 13,2 13,6 12,8
    1961 12,8 13,3 12,3
    1962 12,8 13,3 12,4
    1963 13,7 14,1 13,3
    1964 15,3 15,9 14,8
    1965 15,7 16,2 15,2
    1966 15,6 15,8 15,5
    1967 16,9 16,6 17,1
    1968 18,3 17,9 18,8
    1969 19,9 18,8 21,0
    1970 19,9 18,8 21,0
    1971 20,4 19,6 21,1
    1972 19,1 18,1 20,1
    1973 19,8 18,9 20,6
    1974 20,5 19,6 21,4
    1975 21,4 20,7 22,2
    1976 23,2 22,2 24,2
    1977 22,8 22,1 23,5
    1978 22,8 22,4 23,2
    1979 22,2 22,1 22,2
    1980 21,2 21,4 20,9
    1981 19,6 20,0 19,1
    1982 18,5 19,4 17,7
    1983 18,4 19,5 17,4
    1984 18,8 20,3 17,4
    1985 20,9 22,8 19,1
    1986 21,5 24,0 19,3
    1987 23,1 26,0 20,4
    1988 25,3 28,7 22,0
    1989 24,5 28,1 21,2
    1990 24,0 27,7 20,5
    1991 22,5 25,8 19,3
    1992 15,2 17,5 12,9
    1993 14,2 16,4 12,2
    1994 13,6 15,9 11,4
    1995 12,9 15,5 10,5
    1996 11,8 14,3 9,5
    1997 11,1 13,6 8,7

    Ny definition fr. o. m år 1998

    1998 11,2 13,7 8,7
    1999 13,8 17,3 10,5
    2000 16,6 21,2 12,2
    2001 19,4 24,9 14,1
    2002 20,9 26,9 15,1
    2003 20,4 26,3 14,7
    2004 18,0 23,3 12,9
    2005 15,5 20,1 11,2
    2006 14,0 18,1 10,1
    2007 12,3 15,8 8,9
    2008 10,2 13,1 7,5
    2009 8,0 10,1 6,1

    Om det går inte att läsa finns länken här!
    http://statistik.forsakringskassan.se/portal/page?_pageid=93,234210&_dad=portal&_schema=PORTAL

    2006 14,0 Detta är ingen dålig år gällande sjuktal sett historisk sedan 1955
    Tvärtom har sjukförsäkring gått med vinst de senaste år. Enligt Folksam
    http://svt.se/2.22620/1.2049169/staten_bryter_mot_lagen

    Fakta: Överskott 2010-2014

    *Sjukförsäkringen: +63 miljarder kronor

    *Efterlevandepension: +33 miljarder kronor

    *Arbetsskadeförsäkringen: +23 miljarder kronor

    *Föräldraförsäkringen: -30 miljarder kronor

    Summa: +89 miljarder kronor
    Försäkringskassan, Ekonomistyrningsverket, Pensionsmyndigheten, Folksam

    63 miljarder kronor i vinst är mycket pengar Jag kan bara undrar hur mycket av detta har gått till skattesänkningar som enligt Folksam Regeringen bryter mot lagen.

    Paul vad säger du nu och alla myter om över utnyttjande av sjukföräkringar?
    mvh
    KC

  14. Paul Ronge skriver:

    Sara: jag har inte hängt på något ”drev om fusk”, men eftersom du verkar ha en stor fet sprängd röd ros tatuerad i pannbenet finns ingen anledning att diskutera med dig. Du ser det du vill se, alltså rött, och struntar fullständigt i Annica Holmquist.
    KC: Din statistik är säkert intressant, men jag har varken tid eller ork att grotta ner mig i den. Jag tror inte det går att få Alliansen att dra tillbaka sin lag i en återgång till det gamla och i så fall får ni svårt sjuka vänta kanske fyra år till till nästa val innan det blir en återställande lagändring.
    Jag har engagerat mig i fallet Annica Holmquist och vill att hon ska bli ett prejudikat för att svårt sjuka ska få sin sjukpension, alltså en uppmjukning av reglerna. Då tror jag det krävs en uppslutning över partigränserna.

  15. KC skriver:

    ok Paul
    Tiden är bristvaror för många.
    Bra att du jobba för en uppslutning över partigränserna.

    En sak jag inte begriper är varför de blåa alltid säger när
    jag kritisera den nuvarande sjukförsäkrings reform att” vi
    skall inte tillbaks till det gamla” precis som du säger nu?
    Jag vill förändra det nya reformen för att den slår fel mot sjuka
    och skadad.

    Framförallt har läkarnas och and medicinska specialisterna
    utlåtande och arbetoförmåga vägs nte in när FK gör sina
    bedömning om sjukförsäkringen. Precis detta som
    Annica Holmquist har råkat ut för.

    lycka till i din kamp
    mvh
    KC

  16. KC skriver:

    Jag håller med FK och lagen

    Finns det inte en enda granskande journalist kvar i det här landet?

    mvh
    KC

  17. Sara skriver:

    Aha, så partitillhörighet är en förutsättning för att du skall kunna diskutera? herregud, nu har jag snart hört allt. De åsikter som jag företräder är nog inte bara vänstermänniskor som omfattas av, tack och lov. Fine, var och en blir salig på sin fason, men gör inte misstaget att tro att den som röstar på ett visst parti har ”fel” i varje sakfråga, och ta inte för givet att du ens kan känna till partifärg genom en diskussion på nätet. Det kan ju faktiskt vara helt fel.

    Jag struntar inte i Annica holmqvist, vad är detta för vidrig förolämpning?
    Du vill inte diskutera med mig, säger du och samtidigt tycker du att du har rätt att tala om för mig vad jag tycker, och att jag skiter i Annica Holmqvist.

    Tvärtom tycker jag att det du verkar förespråka utgör en väldigt svajig och odemokratisk rättstillämpning, dvs att man genom namninsamlingar skall hjälpa enskilda som pga. av politiska beslut utsätts för diverse övergrepp.
    Det blir ju en bristande rättssäkerhet för medborgare och väldigt godtyckligt. Tur att vi inte har en sådan rättskipning där du och andra tongivande och mediala personer får bestämma vilka som ska få rätt hjälp från samhället då.
    Jag tycker förvisso att det är rätt och riktigt att man startar en namninsamling, men jag hade föredragit att Annica Homqvist hade behandlats riktigt från start. det ska inte behövas att Paul Ronge inser att det är fel, och startar en namninsamling – för att folk ska få den hjälp de är berättigade, det tror jag också att du inser. Det som behövs är att reglerna återställs.

    Jag vill komma tillrätta med orsaken till att människor utförsäkras. det handlar ju om att arbetsförmågebegreppet och rättspraxis i försäkringskassans handläggning ändrats. Tycker man att det är fel att människor far illa av att bli utförsäkrade oavsett sjukdomssymptom, och inser man att detta riskerar göras då regeringen satt en gräns för hur länge man av samhället får anses vara sjuk, då vill man ändra på det. Oavsett partifärg. Oavsett ”om man har en fet röd ros tatuerad i pannan” eller ej. För din upplysning är jag oberoende vänster, och ingen ”såsse”.

  18. JS skriver:

    ”dra politiska växlar på F-kasseeländet än ställa upp på konstruktiva krav här och nu…”

    Paul Ronge: Försäkringskassan har en lag och ett regelverk att utgå ifrån. Ska vi ställa krav på dem att inte utgå ifrån dessa och fatta beslut på andra grunder?

    En förändring av reglerna för sjukersättning är vad som behövs. Sjukersättning tills vidare omprövas dessutom vart 3:e år (den s k permanenta sjukersättningen).

    Det är så enormt enkelspårigt att se det här som att det antingen är stenhårda regler som idag, eller så lämnas alla åt sitt öde. Borde man inte kunna ställa krav på personer, i alla fall i beslutsfattande positioner, att klara av att tänka lite mer dynamiskt. Det går givetvis att hitta ett mellanting.

    I Finland utgår stöd via invalidpension/sjukpension för en person som under lång tid inte klarat ett arbete pga sjukdom/funktionshinder. Stöd utgår efter att en rehabiliteringsplan är framtagen. Vilket är det rimliga – stöd under rehabilitering. Kan en person med tiden klara en inkomst på annat sätt så ska det alltid finnas bra möjligheter för det.

    Om man drar undan tryggheten försvårar det processen för många att nå förbättring i sjukdomar och riskerar att förvärra sjukdomen och eller medför följdsjukdomar och en försvårad livssituation.

    ”Regeringens utredare: ”Svenska regler är extremt hårda”
    Regeringens egna utredare är kritiska mot de stenhårda reglerna för sjukersättning.”

    ”– Så vitt jag vet finns det inget annat land som har så extremt stränga regler, säger Petter Odmark, huvudsekreterare i utredningen om nytt sjukdomsbegrepp.”

    ”Utredarna pekar dessutom på ett annat krav som gör det ännu svårare att kvalificera sig: Klarar man någon form av anpassat arbete har man inte rätt till sjukersättning, oavsett om det finns ett sådant arbete eller inte.

    Petter Odmark har studerat olika sjukförsäkringssystem i världen för att ha något att jämföra med. Han har inte hittat något.

    – De flesta har formuleringar i stil med ”man kan förutse att tillståndet kommer att vara i några år”. Jag har aldrig stött på så extremt hårda kriterier som Sverige har, säger han.”

    http://op.se/ettan/lokalt/1.1518491-regeringens-utredare-svenska-regler-ar-extremt-harda-

  19. FK och lagen skriver:

    Hur går det för Annica och alla andra som utförsäkrats?

    Media har slutat skriva…

    Vi får verkligen hoppas att riksdagen nu gör något BUMS!

  20. Systerdyster skriver:

    Visst är det så att man i alla verksamheter där det sparas bör påtala att det är politiska beslut som ligger bakom och att tjänstemännen är hantlangare. I skola, vård och omsorg ser man ökade sjukskrivningstal som en följd av dessa beslut, fattade av våra folkvalda. Logiskt sett borde även sjukskrivningstalen bland FK´s medarbetare öka, jag förmodar att även de är människor och i de flesta fall har förmåga att känna empati och att många mår dåligt av att verkställa alliansens frisklinje.

    Jag känner till både skol- och vårdpersonal som hoppat av eftersom de känner att besparingarna utgör ett hot mot deras yrkesstolthet, de kan inte längre ställa upp på verksamheten som bedrivs.

    Själv fick jag, efter många turer hit och dit, avslag på min ansökan om sjukersättning på 25% daterat 22/12 med följd att FK`s beslut ramlade ner i brevlådan tillsammans med alla julhälsningar. I det fallet vill jag påstå att handläggaren led av empatisk insufficiens alt. var pedant och ville ha ett rent skrivbord inför sin julledighet.

  21. Pär skriver:

    Hej Paul!
    Jag har själv alltid sett mig som borglig, men kan inte längre se något gott hos alliansen (förutom Borg som är en god ekonom). Jag har efter 5 års cancerbehandling och sjukersättning, blivit utförsäkrad mitt under pågående cellgiftbehandling (den nionde i ordningen), och känner mer och mer att cancern borde få göra sitt så jag slipper att vara en börda för samhället. Hörde Anna Björks krönika i ”Gommoron Världen” i söndags om den nya ”jag-reformen” -välj parti med miniräknaren, de som ger DIG mest i plånboken vinner. Att som du verkar förespråka ”skapa ett litet andningshål i helvetet” ändrar ingenting i grunden, tro mig jag vill inte tillbaka till det gamla (det var inte bra det heller), jag vill bara att vi vänder skutan från denna egocentrerade världsbild innan det är för sent.

  22. Pär skriver:

    rättelse: hon heter naturligtvis Nina Björk

  23. Paul Ronge skriver:

    Pär: Jag förespråkar verkligen inget ”andningshål i helvetet”. Det du beskriver är en skandal, en fullständigt underbetyg för ett demokratiskt samhälle att du kan behandlas på det här sättet när du är cancersjuk!
    Jag tror inte på regeringens ondska, men jag tror regelsystemet har satt igång ett Frankensteins monster på F-kassan och att reglerna därför måste ändras så det ALDRIG kan bli aktuellt att tvinga svårt sjuka människor att ”stå till arbetsmarknadens förfogande”, de ska få ägna all sin kraft att försöka bli friska.
    Det är därför jag, Judith Burda och ett växande antal människor vill ha en ”Lex Annica Holmquist”, något som omöjliggör att också du och andra svårt sjuka slipper jagas och förnedras på det här sättet.

  24. Sara skriver:

    Paul Ronge det är ingen annan som tror på regeringens ”ondska” heller. Det är ju välkänt att man kan göra ont, fast man inte objektivt sett är ond, det är ofta så ondska ser ut. Rätt så trivial med andra ord. Du förenklar en oerhört viktig diskussion! Glad i alla fall att du erkänner att regelsystemet har något med det hela att göra. Det är tyvärr regeringen som står för det, och det även om man vill tillskriva dem en godhet utöver det nödvändiga.

  25. FK och lagen skriver:

    Har du läst på Axéns hemsida Paul?

    Han skriver bl.a.:

    ”Jag är glad för att ha fått bidra till reformen och vi kan känna oss stolta över det vi åstadkommit, även om det finns en del kvar att rätta till efter socialdemokraternas totala misslyckande med sjukförsäkringen.”

    Inte ett ord om att t.ex. Annica ska få upprättelse!

    Han är STOLT över det de åstadkommit!

    Att utse just Axén till att utreda detta är inget annat än en stor skymf mot de som drabbats av denna omänskliga lag…

    Allt hopp om en mänsklig sjukförsäkring försvann nu.

  26. Pär skriver:

    Hej Paul!
    Vad jag menade med ”helvetet” är inte bara att jag nu har blivit av med sjukersättningen utan för att få någon annan hjälp från samhället så måste jag säga upp mig från mitt nuvarande arbete, där jag har kunnat jobba deltid emellanåt under de gångna fem åren. Detta för att kunna söka ett okvalificerat heltidsarbete, men med min prognos finns det inte någon förutsättning för någon annan arbetsgivare att anställa mig! Då återstår försörjningsstöd, vilket innebär att jag måste sälja min bostadsrätt. Så efter att ha jobbat och betalat skatt i 24 år ska jag när jag blir sjuk tvingas bli både arbetslös och bostadslös för att komma genom alliansens nålsöga till en hjälpande hand. NEJ TACK!!!!

|

Skriv en kommentar